Валерий Дибров
Автор статьи
Валерий Дибров
Главный редактор сайта Dolg-FAQ.ru. Окончил РЭУ им. Г.В. Плеханова по специальности Юриспруденция (Факультет экономики и права). 12 лет работает юристом в сфере банкротства физических и юридических лиц.
Время чтения: 3 минут(ы)

Если должник надеется с помощью брачного договора или соглашения о разделе имущества избежать взыскания задолженности со стороны кредитора, то его ждет разочарование. И все благодаря разъяснению Верховного суда РФ, который рассмотрел спор о возврате крупного денежного долга.

Уйти от долгов с помощью брачного договора

Суть дела довольно избита: некий гражданин, не желая отвечать по долговым обязательствам, передал свою часть совместно нажитого имущества в собственность супруги. Процедура была выполнена с помощью брачного договора, о заключении которого должник не уведомил кредитора.

Подобная ситуация в  судебной практике – не редкость. И многим должникам удавалось уходить от материальной ответственности, благодаря указанной схеме. После разъяснений ВС РФ их количество значительно сократится.

В конкретном случае гражданин одолжил у своего знакомого сумму в 6 млн. руб., оформив три займа. Но вернуть деньги не сумел или не захотел. Кредитор подал судебный иск, приложив расписки. Судья решил взыскать с должника сумму в 15 млн. руб. – долг, плюс неустойку.

Кредитор предвкушал возврат денежных средств. Когда судебное решение вступило в силу, он обратился в ФССП. Но оказалось, что должник не имеет имущества достаточного для возврата 15 млн. руб. После очередного займа он заключил со своей женой брачный договор, условиями которого все совместно нажитое имущество перешло в собственность супруги. А это – дом с земельным участком в Подмосковье и гараж.

Когда подошел срок возврата долга, супруги официально расторгли брак. Женщина продала недвижимость в течение непродолжительного времени.

Узнав о невозможности взыскания средств, кредитор повторно обратился в суд. В заявлении истец ссылался на ст. 46 Семейного Кодекса, которая призвана защищать права кредиторов перед недобросовестными заемщиками. В соответствии со статьей, должник обязан уведомлять всех кредиторов о планах по заключению брачного договора. Но в данном случае заемщик манкировал своими обязанностями. А, значит, ему необходимо ответить по долговым обязательствам, независимо от условий брачного договора. Для этого следует в доме и земельном участке выделить долю ответчика и обратить на нее взыскание.

Дополнительно истец истребовал признать сделку по отчуждению гаража ничтожной. А на бывшую супругу должника возложить солидарную ответственность по долгам экс-мужа.

Дело рассматривалось в Щелковском горсуде. В результате судья решил взыскать с бывшей супруги ответчика 13 млн. руб., т.е. половину суммы, вырученной со сделки по купле-продаже дома. Остальные исковые требования остались без удовлетворения.

В Московском областном суде после подачи апелляции в рассмотрении иска вовсе было отказано. Обоснование было таким: брачный договор изменил режим имущества супругов. Стороны заключили его до наступления окончательного срока возврата долга, а, значит, до возникновения долговых обязательств. Соответственно, заемщик правомерно не уведомил кредитора о заключении брачного договора.

Кассационный суд согласился с апелляцией.

Решение Верховного Суда

Тогда истец обратился в ВС РФ, где все обстоятельства дела детально изучили. По результатам рассмотрения было заявлено несогласие с позицией апелляционного и кассационного суда об отсутствии долговых обязательств у ответчика на момент подписания брачного договора. Ибо к этому времени он уже оформил два займа у кредитора.

В ВС РФ сообщили, что долговые обязательства возникают на момент заключения договора займа. Значит, заемщик должен учитывать материальный интерес кредитора, пока не вернет сумму долга. Поэтому отсылка к ст. 46 СК РФ правомерна. Заемщик был обязан уведомить кредитора о намерении заключить брачный договор. Раз он этого не сделал, изменение режима имущества супругов не должно отразиться на интересах кредитора.

В результате ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, где должны вынести решение с учетом сделанных разъяснений.

По мнению правоведов, особое внимание заслуживает пояснение ВС РФ о том, что долговые обязательства возникают с момента заключения договора займа, а не когда подходит срок его возврата. И должник обязан учитывать интересы кредитора, распоряжаясь своим имуществом, пока не вернет заемные средства.

Вам помогла эта статья? Будем благодарны за оценку:
0 0